Finale 2009

[fao]

Bonjour
En rentrant de vacances, j'ai reçu ma nouvelle version de Finale (2009 anglais).
Je trouve que depuis 2006, chaque nouvelle version, même s'il reste encore de nombreux chausse-trappes, apporte une nette amélioration. La plus importante cette année est la gestion des "expression texte" (outil expression).
Comme je l'ai dit dans de précédents courriers, je travaille sur Sibelius (depuis 2000) et Finale (depuis 2004) et j'ai souvent été désolé voire agacé du coté bricolage fourre-tout de Finale comparé à l'ergonomie parfaitement pensée et moderne de Sibelius (même si celui ci comportait moins de possibilités que Finale notamment avant 2008).
Cette connaissance des 2 logiciels phares m'a permis de voir (ce n'est pas une critique de ma part, mais une simple constatation) que toutes les nouvelles améliorations depuis 2006 ont été copiées sur Sibelius, et c'est tant mieux car ces améliorations sont vraiment importantes et bienvenues.

Tous les logiciels modernes différencient le contenu et la structure d'un document et c'est un euphémisme de dire que Finale n'était pas à la pointe dans ce domaine (évidemment, on réussit toujours à s'en sortir avec le temps et l'habitude et même assez vite, mais n'empêche, que d'énervements).
La structure de notre document musical est donc importante et se décline à différents niveaux :
1- Document
2- Page
3- Système
4- Portée
Tous les signes d'expression, technique, tempo etc. n'étant pas identiques en termes de visibilité sur la partition principale et les parties séparées, imposent une approche différente et un classement logique peut donc aussi s'opérer à l'intérieur de chaque niveau.

J'en arrive donc à une des nouveautés majeures de 2009 concernant les niveaux 3 et 4 (système et portée) :
Finale 2009 abandonne donc le positionnement fourre-tout des signes d'expression pour une nouvelle organisation ("Category Designer" en anglais) que j'ai largement testée ces derniers jours et que je trouve très bien conçue : il ne faut désormais plus penser par signes d'expression individuels mais par groupes ou catégories (chaque signe pouvant retrouver son autonomie ou être transféré à un autre groupe)
Sur un nouveau document, les groupes sont définis à l'avance et permettent d'aider à la compréhension si le concept n'est pas encore clair. Sur un document ancien, il faut organiser le "fourre-tout" des expressions dans les différents groupes.
L'énorme avantage outre l'incitation à travailler "intelligemment" est d'opérer des modifications sur un groupe une fois pour toutes, la modification se répercutant sur chaque signe membre du groupe. Le document gagne ainsi en clarté et en logique et en terme de rapidité, y'a pas photo comme on dit.

Voilà, je pourrais détailler davantage, simplement que maintenant en terme d'ergonomie, Finale n'a pas à rougir de Sibelius et que j'en viens pour ma part à le préférer.
Bien à vous

[Kiki]

Merci pour vos observations pertinentes. Je partage votre point de vue sur l'ergonomie de Finale.
Sinon pouvez-vous m'indiquer où vous vous êtes procuré Finale 2009 et si l'enregistrement s'est bien passé.

[fao]

Sur le site de Finale tout simplement http://www.finalemusic.com/, c'est ce que j'ai toujours fait et je n'ai jamais rencontré de problème. L'envoi est effectué en quelques jours(3 à 4). Attention, la TVA n'est pas incluse dans le prix et je reçois ensuite des douanes le montant de TVA, soit cette année 29 EUR à rajouter au prix.
En ce qui concerne l'enregistrement : on peut installer 2 versions de Finale sur 2 postes différents (Mac et/ou Windows). Je n'ai pour ma part jamais rencontré de problème pour cet enregistrement ( l'ordinateur sur lequel j'installe chaque version est connecté à Internet : 1 Windows et 1 Mac).
François

[Kiki]

Effectivement c'est ce que j'avais fait il y a 2 ans et j'avais été surpris par la taxe douanière. Donc je vais attendre qu'il soit disponible en France. Les années précédentes je l'avais acheté chez MusicRoom et j'ai eu quelques problèmes d'enregistrement.
En tout cas Merci.

[mafrayss]

Coucou,
Je suis d'accord sur votre analyse pour la gestion des "expressions" qui a été améliorée...

Ce qui n'a pas encore été assez commenté à mon avis, c'est la gestion maintenant complète des VSI et AU (banques sons) :
En effet, j'ai investi dans des banques sons externes supplémentaires (EastWest, gpo jazz...)
En copiant le dll des banques sont dans le repertoire "FinaleVST" finale les reconnait automatiquement ! (cela nécessite un redémarrage de finale)
Dans la liste des instruments diponibles, j'ai donc mes banques sons qui sont "apparues". Mais c'est là que le bonheur ne fait que commencer :
Je sélectionne n'importe quel instrument de ma banque son, je lance la création de la partition et la c'est magique :
Finale 2009 prépare une portée adaptée à l'instrument transpositeur, et trouve la bonne clé... Le gain de temps et phénomènal !
Sinon, pour vous procurer finale, je vous conseille de vous rendre dans n'importe quel magasin de musique, et de rapporter votre CD d'installation (orignal)
La mise à jour est vendu 130 € à partir de finale 2008 (plus de 50 % de remise)
Pour une version plus vieille, il faut un petit supplément, le tout revenant à peu près à 170 €
Notez qu'un casque vous est offert pour l'achat du logiciel OU de sa mise à jour !

J'ai finale 2009 depuis mardi... et c'est que du bonheur : Qu'on se le dise !!! A mettre à niveau absolument !

[michelp]

D'accord aussi sur les commentaires.
Ce qui n'est pas encore très clair, c'est comment, après avoir créé de nouvelles catégories et réorganisé les expressions, on peut retrouver le tout intact dans un autre document avec la procédure save/load library. Il y a des doublons de catégories et des catégories vides...
NB : On peut espérer pour l'avenir une organisation semblable pour les articulations.

Autre heureuse amélioration : la vue en pages multiples permet maintenant de travailler et éditer toutes les pages à l'écran, pas seulement la première comme par le passé.

Et le gros chantier qui me paraît à terminer (2010 ?), c'est une meilleure "individualisation" entre score et parties (police, taille, position distinctes des numéros de mesures, des titres, expressions comme rehearsal marks etc...).
Une idée : une portée spéciale (ou 2, 1 en haut et 1 en bas du score), sans lignes, type "conductor", avec des indications individualisables ne devant pas se retrouver dans les parties (vu leur fonction, leur taille, ex : grosse time signature seulement pour le haut du score, petite pour les parties).

PS : ne pas oublier de mettre absolument à jour 2009 en 2009b (disponible en update gratuite).

[mafrayss]

Une idée : une portée spéciale (ou 2, 1 en haut et 1 en bas du score) "conductor", avec des éléments individualisables ne devant pas se retrouver dans les parties (vu leur fonction, leur taille).

En fait... c'est déjà le cas, mais c'est bien caché ...
Pour mettre deux voix sur une même portée dans le conducteur, puis à l'impression obtenir 2 partitions distinctes (une par voix), il faut juste sélectionner la couche souhaitée dans "Gérer les parties"...

J'ai découvert l'astuce il y a deux jours... c'est vrai que pour l'ergonomie de cette fonction... peut mieux faire... mais ça existe...

[michelp]

Une idée : une portée spéciale (ou 2, 1 en haut et 1 en bas du score) "conductor", avec des éléments individualisables ne devant pas se retrouver dans les parties (vu leur fonction, leur taille).

En fait... c'est déjà le cas, mais c'est bien caché ...
Pour mettre deux voix sur une même portée dans le conducteur, puis à l'impression obtenir 2 partitions distinctes (une par voix), il faut juste sélectionner la couche souhaitée dans "Gérer les parties"...

Je parle d'autre chose, j'ai précisé ma pensée dans mon message, corrigé : Une idée : une portée spéciale (ou 2, 1 en haut et 1 en bas du score), sans lignes, type "conductor", avec des indications individualisables ne devant pas se retrouver dans les parties (vu leur fonction, leur taille, ex : grosse time signature seulement pour le haut du score, petite pour les parties).

[mafrayss]

Ok ...
J'avais compris de travers... désolé

[michelp]

Ok ...
J'avais compris de travers... désolé

Pas de problème, j'ai dû expliciter moi-même pour être plus clair...!